El abogado César Nakazaki comentó que, si bien el juicio mediático emblemático es un fenómeno que se ha producido a lo largo de la historia en todos los países del mundo, se le debe de otorgar de algunos criterios jurídicos.
“En otras partes del mundo se ha empezado a dar formación jurídica a los periodistas que se encargan de informar sobre los temas judiciales”, apuntó el penalista.
Asimismo, señaló que, al igual que los periodistas deportivos deben saber de fútbol, los periodistas que cubren temas judiciales también deben estar capacitados en la materia. “Estos últimos deben aprender de los periodistas deportivos que no dicen si son hinchas de la U o Alianza”, manifestó.
En este sentido, Nakazaki sostuvo que viene percibiendo esto en medios como Perú 21, principalmente en el tratamiento de las noticias del caso Humala-Heredia. “Me llama la atención que saquen como titular que se probó que existe desbalance patrimonial de Ollanta Humala y Nadine Heredia y no informen completo”, resaltó.
El abogado explicó que se trata de una pericia contable hecha por un economista que, conjuntamente con las pericias de parte, serán examinadas en un juicio, etapa que todavía no se produce y en la que recién se analizaría si el patrimonio está justificado o no. “Todavía no podrían informar que se ha probado algo si es que aún no hay un juicio”, comentó Nakazaki.
Finalmente, exhortó a los medios a informar de manera neutral e integral pues de esa forma “se va a ayudar mucho a formar la opinión jurídica de la sociedad que tanto se necesita”.
